Atvejų analizės

Naujausia patirtis

Filtruoti pagal žmogų
Išvalyti filtrą
Jurgita Judickienė
Evaldas Pocevičius
Jelena Cvirko
Marius Tamošiūnas
Jaroslav Simarev
Kęstutis Žičkus
Karolina Laurynaitė
Loreta Selilionė
2020 JUREX sėkmingai atstovavo savo klientams bylose, susijusiose su sutartiniais santykiais Šiose bylose buvo sprendžiamas klausimas, kokiomis sąlygomis šalys palaikė komercinius santykius, kadangi sudarytose sutartyse esminės komercinio bendradarbiavimo sąlygos arba neatsispindėjo reikiama apimtimi, arba sutarties vykdymo metu buvo iš esmės pakeistos.

- Viena iš bylų, kurioje JUREX specialistai apgynė kliento interesus, buvo pradėta Vilniaus apygardos teismui gavus ieškovo, Lietuvoje įsteigtos įmonės, ieškinį. Šiuo ieškiniu buvo prašoma priteisti iš MTZ Belarus Traktor tinklo įmonės (JUREX kliento) daugiau nei 260 000 EUR tariamo vėlavimo atsiskaityti pagal sutartį, kurios pagrindu Lenkijos Respublikos teritorijai dideliu mastu buvo tiekiami MTZ Belarus prekės ženklo traktoriai. Ieškovo pozicija šiame ginče buvo grindžiama iš konteksto išimtomis sutarties nuostatomis, visiškai neatsižvelgiant į tikrąją komercinių santykių praktiką, kurios abi ginčo šalys laikėsi.

- JUREX taip pat sėkmingai apgynė savo kliento interesus, susijusiais su investavimu į sporto klubo veiklą. Šioje byloje JUREX sėkmingai atstovavo investuotojui, įrodinėjant, kad tiksline paskolos sutartimi, kurios pagrindu JUREX klientas paskolino kitai ginčo šaliai 65 000 EUR, buvo susitarta dėl konkretaus paskolos panaudojimo tikslo, tačiau oponentas šį susitarimą pažeidė, t. y. naudojo paskolą ne tam tikslui, dėl kurio šalys buvo susitarusios.

- Kita byla, kurioje JUREX atstovavo savo kliento interesams, buvo inicijuota subrangovo, šiam pareiškus ieškinį dėl skolos iš rangovo priteisimo. Ieškovas nuo pat subrangos sutarties pasirašymo neturėjo galimybės vykdyti prisiimtų įsipareigojimų, todėl JUREX klientas buvo priverstas kreiptis pagalbos į kitą įmonę, kad ši suteiktų ieškovui pagalbą. Šios bylos specifiškumas pasireiškė tuo, jog ieškovas nepasirašė susitarimo dėl pagalbos. Šį susitarimą pasirašė tik pagalbos teikėjas ir JUREX klientas. Atsižvelgdamas į tai, JUREX kliento oponentas laikėsi pozicijos, jog jam susitarimo nuostatos, kuriomis JUREX klientas įsipareigojo kompensuoti suteiktos pagalbos vertę, negali daryti įtakos (nors jis suteiktą pagalbą faktiškai priėmė), todėl jam priklauso visas rangos sutartyje numatytas užmokestis.


Prie atvejo dirbę specialistai:
Jurgita Judickienė Evaldas Pocevičius Jelena Cvirko Marius Tamošiūnas Jaroslav Simarev
2019 Generalinio rangovo, jo reikalavimo teisės perėmėjo, subrangovo ir projektuotojo ginčas dėl nuostolių atlyginimo pasibaigė JUREX klientui palankiu sprendimu Padėtas taškas didelės apimties ir pakankamai sudėtingoje civilinėje byloje, kurioje teismas sprendė generalinio rangovo, jo reikalavimo teisės perėmėjo, subrangovo ir projektuotojo ginčą dėl nuostolių, atsiradusių pradelsus rangos sutarties terminą, atlyginimo. JUREX šioje byloje atstovavo ieškovui, t. y. bendrovei, perėmusiai iš genrangovo teisę reikalauti atlyginti nuostolius. Apeliacinės instancijos teismas, pakeitęs pirmosios instancijos teismo sprendimą, JUREX klientui iš subrangovo priteisė 237 605,09 EUR nuostolių atlyginimą, taip pat 12 688,11 EUR palūkanų už nuostolius, o iš projektuotojo – 100 000 EUR nuostolių atlyginimą.
Prie atvejo dirbę specialistai:
Kęstutis Žičkus
2019 JUREX sėkmingai apgynė užsakovo interesus byloje dėl darbų kainos sumažinimo JUREX laimėjo sudėtingą civilinę bylą, kurioje buvo sprendžiamas iš statybos rangos sutartinių santykių kilęs ginčas. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo teismas patenkino užsakovo ieškinį – sumažino šalių sudarytos statybos rangos sutarties kainą 303 790,63 EUR suma, pripažino, kad užsakovo prievolė sumokėti rangovui pagal sutartį sulaikytą 74 344,74 EUR sumą, sumažinus sutarties kainą, yra pasibaigusi, įtraukė užsakovą į rangovo kreditorių sąrašą bankroto byloje ir patvirtino jo 229 445,89 eur finansinį reikalavimą, o rangovo priešieškinį atmetė.
Prie atvejo dirbę specialistai:
Kęstutis Žičkus
2018 Suformuota nauja teismų praktika, leidžianti įrodinėti patirtą žalą per bendrojo pelno rezultatą Nesąžiningos konkurencijos byloje, kurioje ieškovas patyrė didesnę nei 1 mln. eur žalą, JUREX pavyko pasiekti, kad ji būtų įrodinėjama per bendrojo, o ne grynojo pelno rezultatą. Šia byla - pirmasis žingsnis formuojant nauja teismų praktika Lietuvoje, kuri yra tikra revoliucija, nes iki šiol buvo įmanoma prisiteisti labai nedidelę žalą, kuri apimdavo tik grynąjį naudą gavusios bendrovės pelną.
Prie atvejo dirbę specialistai:
Jurgita Judickienė
2018 Suformuota viešųjų pirkimų dalyviams palanki praktika sėkmingai atstovaujant klientą

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo viešųjų pirkimų dalyviams palankų precedentą, kuriuo pripažino, kad dalyviai turi savarankišką teisę ginčytis dėl teisės susipažinti su laimėjusio tiekėjo pasiūlymu viešąjame pirkime. Teismas patvirtino, kad tokia teisė gali būti įgyvendinta savarankiškai ir nepriklausomai nuo to, ar pats dalyvis gautos informacijos pagrindu ketina/planuoja ginti savo pažeistas teises.

 

Prie atvejo dirbę specialistai:
Jurgita Judickienė Karolina Laurynaitė
2018 Laimėta byla dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir vienašalės restitucijos taikymo Šalių ginčas atsirado dėl to, kad ieškovas iš atsakovo įsigijo perpardavimui krovininę transporto priemonę, kuri, kaip vėliau paaiškėjo, buvo vogta. Ieškovui perpardavus šią transporto priemonę trečiajam asmeniui (Rusijos Federacijos piliečiui) ir šiam mėginant šią transporto priemonę įvežti į Rusijos Federacijos teritoriją, paaiškėjo, kad transporto priemonė yra vogta ir paieškoma per INTERPOL sistemą, dėl ko buvo nedelsiant konfiskuota. Pirmosios instancijos teismo sprendimu ieškovo ieškinys buvo patenkintas 99 % apimtimi.
Prie atvejo dirbę specialistai:
Jurgita Judickienė Marius Tamošiūnas Jelena Cvirko
2018 Suformuotas precedentas dėl konkurso organizatoriaus atsakomybės Atstovaujant klientą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas byloje išaiškino, kad konkurso rengėjas, konkurso metu pateikęs gana aiškią ir specialistų parengtą informaciją apie tam tikras konkurso objekto savybes, turi prisiimti atsakomybę už šios informacijos teisingumą, todėl byla grąžinta iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Byloje suformuotas precedentas, kad konkurso organizatorius yra atsakingas už konkurso sąlygų bei konkurso metu dalyviams pateiktos informacijos teisingumą.
Prie atvejo dirbę specialistai:
Jurgita Judickienė Kęstutis Žičkus Loreta Selilionė
2017 Sėkmingai atstovautas klientas Hagos apygardos teisme Sėkmingai atstovautas klientas tarptautinėje byloje, Hagos apygardos teisme, dėl kompleksinių agentūros santykių bei nesąžiningos konkurencijos veiksmų. JUREX taip pat sėkmingai administravo 3 mln. EUR vertės probleminių paskolų portfelį. Bylinėjimosi vertė Hagos apygardos teisme – 8,7 mln. EUR
Prie atvejo dirbę specialistai:
Marius Tamošiūnas
2017 Laimėta byla dėl viešųjų pirkimų kvalifikacijos atitikimo Atstovaudami medicinos prekėmis ir įranga prekiaujančiai įmonei, laimėjome bylą prieš Kauno klinikas dėl viešojo pirkimo konkurso ir perkančiosios organizacijos sprendimo pripažinti mūsų klientą neatitinkančiu konkurso reikalavimų dėl kvalifikacijos. Mūsų klientas buvo grąžintas į konkursą, jį laimėjo, sudarė viešojo pirkimo sutartį ir ją sėkmingai įvykdė.
Prie atvejo dirbę specialistai:
Karolina Laurynaitė Jurgita Judickienė
2017 Laimėta nesąžiningos konkurencijos byla Atstovaudami apsaugos paslaugas teikiančiai bendrovei, laimėjome bylą prieš konkuruojančią bendrovę dėl nesąžiningos konkurencijos. JUREX pavyko įrodyti, kad buvusiam konkuruojančios įmonės darbuotojui perėjus dirbti į mūsų kliento įmonę, nebuvo pažeisti įstatymai.
Prie atvejo dirbę specialistai:
Jurgita Judickienė Karolina Laurynaitė
2017 Sudaryta taikos sutartis tarp genrangovo ir subrangovo Atstovavimas kogeneracinių jėgainių tiekėjai dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, nuostolių atlyginimo, skolos ir netesybų priteisimo bei genrangovo priešieškinį JUREX klientui dėl atliktų darbų akto pripažinimo negaliojančiu ir pagal sutartį mokėtinos sumos sumažinimo.
Ginčo suma: 711.254,50 eur. Sudaryta taikos sutartis.
Prie atvejo dirbę specialistai:
Kęstutis Žičkus
Sužinokite daugiau

Prenumeruokite mūsų naujienlaiškį

El. pašto adresas *
Pateikdama(s) savo elektroninio pašto adresą sutinkate, kad Advokatų profesinė bendrija Judickienė ir partneriai JUREX jį tvarkys tiesioginės rinkodaros tikslu. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti, pateikdami prašymą el. paštu info@jurex.lt. Daugiau informacijos Privatumo politikoje.